昨天寫了JP Morgan怎樣花了2.36億美金買下了擁有85年歷史的投資銀行Bear Stearns，今天早上又看到了新聞講到Meebo準備募資，Post Money Valuation 2.5億美金。也就是說因為管理不當，Bear Stearns這個擁有固定資產跟商譽的公司，還沒有Meebo這間利用網路來整合所有的IM的網站有價值。不管大家是怎樣去想，或是Meebo的管理階層真的是哪麼利害，可以建築這樣的一個夢。可以讓其他的創投去追逐。現在很多人可能會說，
「創投也不是笨蛋，怎麼可能會隨便亂投資新公司。如果沒有很特殊的營業模式，或是某種技術，怎麼可能隨便亂砸錢。又不是錢太多沒地方花。」
但是如果大家真的去驗證一下過去創投的投資報酬率，特別是在這種進入瘋狂式的投資時刻，其實投報率都不是特別高。如果以創投的思考模式去看，10間裡面只要一間打中全壘打(例如上個禮拜的Beebo，或是之前看到的YouTube)就夠了。其他3~5間只要打中一到三壘安打，剩下的都可以被三振。也就是說真正的成功率，只有不到10%。也就是說看著創投去投資，跟著一起熱，其實有時候也不是那麼聰明的。從網路泡沫的時刻開始，創投一直追求下一個Google或是Yahoo。
(雖然這只是過去的資料，可以看到只有所謂的Top Fund會打出全壘打，Median以下的Fund其實都只是有普普通通的表現。絕非大家感覺的哪麼誇張。)即使沒有追到這些公司，至少打中Skype也是不錯的，不然K到下一個Facebook也是一個很棒的事情。當你手上有幾億美金可以投資，一間新的公司最多需要幾千萬美金，也就是說一個合夥人自己最少有投資幾個案子。但是從每個不同樣的產業來看，雖然大家天天講網路，但是最多人投資的反而不是網路。或是大家認為每個創投都是賺大錢的人，也不一定。
(可以看到這個表，代表著調查顯示大部分的專家認為Cleantech最容易被高估價值，下一個就是網路。這兩個產業相信在往後的幾年，都還會繼續佔據新聞版面。)如果單單從Meebo這個案子來看，去年集資的時候Post Money Valuation在7000萬美金左右，已經相當的可怕了。不管有多少人使用這個服務，2900萬不重複人次使用，或是整合所有的IM服務，但是單單這樣的服務可以創造多少價值才是重點。西恩潘不是說這樣的一間公司營業模式不合理，因為背後有一些最強悍的矽谷創投，Sequoia Capital(投資過Google)。但是如果說這樣子的就可以創造哪麼高的價值，一年內從7000萬變成2.5億美金，那不是有點石成金的感覺。在經濟已經趨緩的狀況下，還可以有這樣的表現，真的是讓人感覺到神奇。
當然不只Meebo還有上個月的Slide拿到Post Money Valuation 5億美金。當然啦可能是背後的投資銀行家特別會說服創投，或是其他的原因，但是已經可以看到瘋狂的投資在所謂的網路。最可怕的還不算是網路，綠色科技可能是最誇張的，現在幾乎只要有人想到什麼環保科技就可以拿到錢。
回歸到主題，到底這些網路投資代表了什麼，不同樣的創投追逐著高報酬率。因為沒有話題的公司可以投資，募到的資金也是很難去消化。加上過去幾年大部分的創投已經需要開始消化掉自己的資金，使得現在更所謂的資金Supply跟Demand不平等。還記得90年代末期大家看到很多不同樣的新公司拿到資金，而出現很誇張的價值。現在也許沒有哪麼的誇張，因為大家都已經學習到了自己的教訓。但是當你手上有資金，看到其他的創投投到了不錯的公司，難道不會小小的擔心。
特別是看到這樣的新聞，Facebook，Bebo或是其他相關所謂的Web 2.0公司，不心驚膽跳才怪。也就是因為這樣，只要有個熱門的投資標，大家都想要來分一杯羹。反正最後要死大家也是一起死，總比大家都賺到錢，自己死掉的好。
今天不是要寫創投的不好，而是一種市場下的壓力做出平常不會做的事情。很多人從新聞跟雜誌上看到創投好像很容易賺錢。但是真正的去檢驗過去的投資報酬率，才會了解其實也只有頂尖的創投才有那種能力。絕大部分的也只能賺到合理的報酬，或是把整筆都賠掉了。相信網路的這個瘋狂投資潮只會繼續下去，一直等到下一個整合的出現。但是在哪個整合的來臨以前，繼續等著聽聽像Meebo這樣的新聞吧。
(圖片來源: www.avc.com, www.cnet.com, www.techcrunch.com)
(註)
今天美國聯準會再度減息3/4%，使得美國利息只剩下了2.25%。今年就已經砍了2%，算起來還沒過第一季。現在看起來加拿大銀行不砍自己的利息也不行了，3.75%跟美國的差距太大，讓加幣變的更強勢。但是加拿大現在又不能拼命降息，不然感覺好像被美國牽著鼻子走，沒有自己的金融政策。
看起來博南奇真的是拼了，用這樣的利息政策來救美國經濟。不知道是否會有效。如果說網路泡沫後Greenspan當時沒有狂降利息來救美國經濟，也許現在也不會有這樣的反應吧。這樣的降息升息政策，往後會不會變成一種常態呢。到底政府應該怎樣去干涉經濟才是最適當的方式。
上個週末跟蓋瑞跟新認識的安德魯聊到這樣的重點，哪種政府干涉才是會最適當的呢? 相信每個人都有自己的觀點，而西恩潘下次也會寫出自己認為最適合的方法。如果對經濟學不是很有興趣的讀者，還是不要來讀好了。
留言
張貼留言