2008年5月1日

網路改變世界,你願意接受挑戰嗎?

昨天突然在網路上看到這則新聞,"An Open Challenge to Silicon Valley"。還記得我一個多禮拜前寫的文章嗎,在矽谷的創業家想的不是一般的創業,而是可以改變世界的創業。而看到Umair Haque,這個從加拿大McGill大學畢業,後來到了倫敦商學院讀MBA的人提出了這個觀點,

Why? Simple: given their magnitude, it's by solving exactly these problems that the most explosive amounts of new value can be created.

Today's crop of investors and startups are perhaps even more economically autistic than megacorporations. Too many are willfully blind to today's deepest and most essential strategic truth: that the path to radical value creation isn't cutting more deals (dude, high-five!!) - but in rebuilding a flawed, false global economy: one which actively transfers wealth from the poor to the rich, from the sick to the healthy, from productivity to cronyism.

其實講的很簡單的就是,他個人認為最近所謂的Web 2.0公司的創業根本沒有解決基本的問題,或是改變人的生活。只是單純的創業家跟創投想要狠狠的賺一票的商業表現。而對於Umair來說,他也不是誇海口然後自己沒證明自己不是隨便說說而已,而在最後講出這段話,

So here's my challenge. If you're a revolutionary, then be one: put your money where your mouth is, and fix a big problem that changes the world for the better - if you really have the courage, the purpose, and the vision, that is.

In fact, I'll happily put my money where my mouth is. I think these problems are so important, I'll take a bit of time away from setting up my new lab, to advise five startups, funds, or companies that I think have the greatest insight into fixing them - you know how to get in touch with me.

I'll be posting more about how I think these problems can begin to be solved in coming days. For now, fire away in the comments and share your thoughts - it's a discussion that, perhaps, more of us should be having.

他提出了一個挑戰,如果有人願意去解決一個可以改變人類生活的問題,他願意免費的提供顧問跟如何融資這五間公司。如果有興趣的人可以好好的讀讀看Umair寫的文章。

他提出了一個很有意思的問題,到底現在天天出現的網路公司對於我們有沒有幫助。這個問題其實西恩潘本人已經想了很久了。從所謂的YouTube,到Facebook,這些看起來價值很高的Web 2.0網路公司除了打發大家的時間,讓大家上班上課的時候不要那麼的無聊以外,到底還有什麼其他的用途。

很多人現在可以會問西恩潘,講的簡單,但是什麼產品叫做改變人類生活,真正解決問題。簡單的分析一下,從電子郵件真的讓大家從以前需要靠電話跟傳真來做生意,現在透過不用錢的電子郵件可以傳輸任何的資訊。不得不否認這真的是一個改變人類生活的產品。相信每個人都會同意這個產品真的改變人類過去的生活。

另外一個西恩潘最愛講的產品就是手機,如果真的去想的話手機也是最近10年才開始大量化。到底這個產品算不算是一個改變人類生活的產品呢。其實真的有很多爭議。如果說讓人變的更方便真的無化可說。但是人真的需要手機來解決日常生活的問題嗎? 一定要隨時隨地的可以跟任何的人聊天才行嗎?

用昨天寫的世界上最有價值的非上市網路公司Facebook來講好了,還記得以前西恩潘提過創投最喜歡問的問題嗎?

" Which problem are you trying to solve?"

大家好好的研究一下Facebook的功能,老實說西恩潘有一點想不透到底這個網站解決了什麼問題。不得不否認真的很多人在使用這個網站。聽說好像已經超過8000萬會員了。也就是說這個網站真的已經產生了黏性,但是說真的,到底對於我們大家解決了什麼問題。換個角度來看好了,如果沒有Facebook這個社交網站大家的生活會改變嗎? 也許你上班的時候會變的比較無聊,會沒辦法看看自己的朋友跟同事到底在幹嘛。哪真的有哪麼重要嗎?

最後真的想起來,看起來大部分的Web 2.0公司似乎都比較注重所謂的打發時間,真的有很認真的去解決我們平常生活上的不便嗎。這時候一定會有人跳出來跟西恩潘說,不能這樣說因為Facebook跟MySpace真的可以讓我跟我的朋友連絡。如果沒有這些工具的話,我真的不知道該怎樣的跟大家迅速聯絡交流。對於這樣的原因西恩潘個人是不太確定到底可不可以接受。

其實寫到這裡不是要說現在的網路創業其實都沒有真正的改變人類的生活,而是現在的網路創業似乎不太像過去的創業想要真的改變人類的不便。有個網路創業真的讓西恩潘欣賞的就是,Netflix。說這是一間網路公司又不太像,但是又是利用網路來創造自己的商業模式。

如果你/妳認為網路創業真的改變大家的生活,真的可以使大家活的更好,不如去挑戰Umair的帖子,搞不好你會變成下一個網路創業家也說不一定。

4 意見:

半路 提到...

我也頗認同你所提到的觀點。

所謂的 Web 2.0,到底是一場翻天覆地的網路革命?還是一小撮人的自嗨?

我們要著力滿足未被滿足的需求?還是幫大家創造出他們從未設想過的新需求?要滿足的是實體物質層面的需求,例如省錢省時間,還是滿足精神上的需求,例如娛樂、休閒以及人際關係?

或許,應該回到更接近本質的層面思考,才能夠讓網路創業的東西更加踏實更加有意義吧。

西恩潘 提到...

可能是因為有一堆創業家+創投資金使得每個人都有機會成為下一個YouTube或是Facebook。

但是到了最後還是需要回歸基本面,如果大家只是要做單單某個媒體那也是可以。如果要做某種可以改變人的生活的話,真的需要好好的思考一下。

国宝 提到...

西恩的说法国宝也蛮认同的,起码这些Web2.0解决的东西大都不是很必要的。
但其实Facebook有解决需求的,尤其是西方的年轻人物质都比较丰富,他们对精神需求远远高于中国那些连吃都吃不饱的穷苦人家。
详细可以参看需求層次理論(Need-hierarchy theory)

marx 提到...

我覺得現在說目前web 2.0其實並沒有改變人類的生活還言之過早,怎樣的標準才算是改變呢?而且這種標準可能也因人而異吧?

拿blog來說,現在很多blog創作不論在新聞性或思想性上都提供了很多不錯的內容,我覺得在閱讀習慣上,這就是一種很有可能造成改變人類生活的一種應用。

拿youtube來說,它提供了一個簡易的平台讓所有人使用,誰能保證更久之後它不會是一種演變,一種改變現在看電視的生活習慣的應用呢?

很多數學的研究在開始發展之初看起來也像是沒有用處,但往往都會在意想不到的地方發光,像數論有誰想到竟然在密碼學的領域裡發揮大用?

一切只怕都還言之過早,我相信改變是必然的,只是人們習慣抵抗,習慣不願面對開始來臨的改變,然後說出一些看法小小地抵抗一下罷了。

張貼留言