2013年6月6日

只要好產品就可以! 你確定嗎?

我還記得大學打工的時候我經理跟我講到的一件事情,

「西恩,只要產品夠好怎樣都賣得出去!

「喔,是嗎?

還記得那個月我賣了30支手機(1999年),不知道是不是因為那個產品真的很棒還是因為那時候大家都想要買手機來用? 所以到底是我會賣,還是產品實在太好了,我也說不出來。 

只是那麼多年後,賣過了那麼個產品,我知道這個自古以來的道理肯定不是對的。很多時候我們都會聽到人說到,

「我這產品那麼好,為什麼不會有人想要買?

可是卻沒有想到,消費者歸消費者,廠商歸廠商。你自己感覺產品很好,使用者或是購買的人不真的這樣覺得。特別是在這個資訊爆炸的年代,除非你的產品是一種極有黏性而不能被取代的,不然不可能會有找不到替代的產品。所以當很多人問我 :

「這個想法好不好?

「你認為這可不可以做?

我只有一句話「我認為可以,但是只有市場可以決定這東西好不好?

除非你只要賣給我而已,不然你面對的是其它的客戶。到底人願不願意買單,你只能看你怎樣包裝推銷。

還記得幾年前有個矽谷創投跟我聊到台灣的產品,

「西恩,其實台灣的產品功能上都很棒,但是包裝或是使用者經驗都很差。你認為為什麼會這樣?

「重點是台灣的廠商大部份都是以生產研發導向,沒辦法接觸到所謂的消費者。造成絕大部分的產品都是幾個工程師+產品經理自己在哪裡閉門造車。等到推出的時候才發現明明這東西做的那麼好,怎麼都沒人捧場。」

「難道行銷人員或是產品經理沒有加入研發/設計討論?

「說起來一言難盡,等到你那天到亞洲來我在跟你講為什麼!

不管是50年前的創業,或是今天的創業,能夠把一個產品/服務賣出去重點就是要滿足消費者的需求。如果沒辦法滿足,不管你今天有多好的產品,對方就是不買單。不感覺西恩我是這方面的專家,可是可以提供一點自己的想法:

1. 價格 (Price): 

喔,價格。永遠是賣任何產品/服務的重點。我們的重點不是要賣最低的價格,因為那也沒太多賺頭。而是要賣在最多的量跟價格平衡點。也因為這樣所以定價是一門很關鍵的學問。很多時候我們定價過高,東西再好也賣不出去。因為買家覺得價值不到位,所以不想要買單。可是有時候我們定價過低,也賣不出去。因為買家覺得這樣的東西定價那麼低肯定有問題。

2. 外型 (Design):

或許20年前的產品沒有在這方面下太多工夫,如果你現在要堆出一個產品,相信外型應該是頗重要的。不管是消費型產品,或是工業型產品還是網路或是軟體界面。如果看到第一眼就不順眼,老實說要靠後面怎樣說服對方也是很辛苦的一件事情。

3. 功能 (Functionality):

這應該是最基本的吧! 如果沒有功能性,應該連賣都賣不出去。我會提到這點應該是想要強調基本工肯定要有。不要說把外型設計的很漂亮,但是沒功能? 搞個漂亮的法拉利外型,但是裡面給我小Altis的引擎。這樣也沒搞頭吧?

4. 使用者經驗 (User Experience):

其實現在最重要的點應該就是使用者經驗。從我自己的觀察,不知道是不是資訊的爆炸,現在每個消費者好像對使用者經驗感覺很重要。很多人都不會發現,可是當一個東西不好用的時候就會馬上反應。對於以前只要廠商提供什麼,我們就用什麼。現在卻不是這麼一回事,如果這東西不好馬上就上網開始提出自己的意見。這算是每個廠商的惡夢啊!

今天我只是單純的提出一點個人意見有關製造出自己覺得的好產品,不代表你買的出去的想法。如果你/妳有其它的看法也不妨提出來討論。因為在行銷/銷售的世界裡,這是永無止境的討論。希望這一篇可以跟大家一起腦力激盪。

5 意見:

Max Huang 提到...

混過了幾年電子公司PM的感想
只要好產品就可以!....重點是這產品的好壞是誰說了算~

產品經理應該是透過市場調查,競爭品牌分析,功能,價格,外型,市場趨勢...確認功能項目,售價成本區間,外型建議,再跟RD協調後續開發項目.
只是~台廠真的照這流程走的不多~大多還是RD+老闆主導整個產品,在台灣這種高壓的工作型態,Product Manager都是當Project Manager來用,產品出來再留待市場去考驗~~~

PS:自古以來的"到裡"肯定不是對的~的確是錯的:P

James 提到...

You know what?
重點不是要做"好產品" 而是做人們"需要"的產品.
更高境界的就是做人們"不知道他們需要"的產品.

西恩潘 提到...

Max,
只能說這就是這個產業鏈的生態。畢竟大家都注重在生產而沒去思考到底市場需要什麼?

西恩潘 提到...

James,
我們大部分的人還只是人的等級,只能找出人需要的產品。你要找出人們不知道它們需要的產品需要神的等級。

James 提到...

@Sean, 總比行銷業講的, 創造新的需求還要容易吧?

張貼留言