2008年10月8日

當網路不再是網路(Web 1.0),一切回歸基本面


從90年代開始,網路,或是大家所稱的Internet一直以來都是全新商業模式的創造者。不管是90年代末期的網路泡沫,或是過去幾年的社交網站Web 2.0爆炸,看起來過去的商業模式似乎都是快速的建立一個網站,創造最多的使用者,然後拼命的擴張,等到有足夠的資源後再來想到底應該要怎樣賺錢。如同過去西恩潘提過的產業裡面,賺錢似乎算是這個產業第一要素,而是到底有多少人來使用它比較要緊。如果真的這樣講的話,難道已經推翻了過去的商業知識嗎? 獲利為任何企業的第一要素。如果一個企業沒有獲利能力的話,單單的只靠賣夢或是未來的潛力,真的可能成為一個全新的產業嗎? 其實西恩潘思考了很久這個問題,卻因為看到昨天eBay提出自己要裁員10%,或是幾個月前Yahoo要裁員才讓自己深思到,或許這個產業跟其他任何的產業一樣。如果過度擴張而沒有獲利,還是要受到市場監督的。現在看回去去年西恩潘所寫的文章才感覺到諷刺。過去西恩潘提到的網路四大巨人,Google,Amazon,Yahoo跟eBay,除了Google可以繼續的成長下去以外,每間公司都開始碰到所謂的成長的瓶頸。雖然很多專家還是認為網路還在嬰兒期,可是這些網路巨人卻沒有辦法繼續在這個還在高度成長的市場裡面繼續領先。難道是過了10年整體網路的商業模式又改變了嗎? 或是其他的外在因素導致Web 1.0公司已經需要再進化一次來趕上這波網路的改變。

先從eBay開始講起好了,從過去幾季的財報就可以看的出來,過去哪種爆發性的成長已經是過去式了。在今年股票已經跌到超過50%的價值就知道或許市場已經不認為eBay的Auction商業模式已經不再是主流。如果有認真注意今年eBay發布的新聞就可以看的出來連管理階層都開始認為絕大部分的消費者現在只要價格合理就會選擇馬上購買(Buy me now)而不會選擇要等到這個交易的結束來跟大家競標。也因為這樣eBay在過去幾年一直在尋找其他的服務可以讓消費者繼續使用eBay。不管是Skype或是昨天宣布8.5億美金的Bill Me Later都是eBay花大錢希望可以提供這樣的附加價值來提供給使用者來用。從大方向來看,這絕對是一個很棒的想法。如果說eBay已經有一個很好的商業模式架構(骨頭),競標模式(Auction),剩下的就是不斷的增加所謂的肉。

但是現在就出現了一個很有趣的問題,如果說基本的商業模式已經慢慢的需要轉型,一個決策者到底應該怎樣去選擇轉型。相信絕大部分的大型網路公司應該都沒想到在那麼短的時間裡面就需要轉型自己過去成功的商業模式。或許也因為這樣所以才感覺到,當網路公司不再是網路公司,一切都需要回歸到商業的基本面,高速成長,獲利,平盤,獲利減少,轉型。西恩潘過去提到的Crossing the Chasm模型又可以在這裡使用。只是對於一個成功的模式要推翻自己將需要絕大的勇氣。不管eBay今天會選擇怎樣轉型,可以看的出來的就是基本盤都還是健康的。靠著現有的模式還可以創造一年20億美金的現金流量。可是再這個網路移動速度哪麼的快的情況下,市場可不可能在瞬間轉方向應該沒有人可以知道。

Yahoo呢,經歷過Microsoft的併購案沒成功,現在似乎也開始走自己的路。到底未來這間公司將會開始走什麼樣的路,似乎不是特別的明確。這間在90年代人人都稱讚的網路通路商,現在卻變成一個網路雜貨店一樣,什麼服務都有,卻也看不出來一個很明顯的策略。不管是網路搜尋,或是email跟IM,Yahoo都有舉足輕重的腳色,但也不算是市場的第一位。如果說網路不再是網路,Yahoo絕對是剛剛提到四間公司第一個感受到影響的。如果西恩潘問你,

「講到Yahoo,你第一個想到什麼?」

不知道是否因為現在Yahoo介入的服務太多,還是沒辦法定位。以前認為入門網站(Portal)的絕對商業模式卻在現在變成一個分散主力的策略。如果以任何一個商業模式來去分析的話,專注或是市場的定位絕對對於一間公司是一個很主要的目標。一個品牌如果會讓消費者出現不一樣的聯想,各有好壞。好的地方代表的就是這個品牌已經可以給不一樣的人提供不一樣的需求,不好的地方就是沒辦法在某個主力產品線上面做到龍頭老大。從這一點倒是給了一個很有意思的出發點,或許是剛開始的網路大家都還在摸索方向,所以Yahoo的這個模式創造一個新的商業模式。可是當網路已經不是哪個大家都還搞不清楚的產業後,也許這個產業面還是需要回歸到基本。

今天西恩潘所寫的不是想要講出網路(1.0)的未來,而是想要從傳統商業學角度去看這個沒辦法用過去想法去思考的產業。還記得我的良師曾經跟我說過,

「不管你未來是在哪個產業,其實生意的模式將永遠不會改變。」

其實在這裡他所想要講的應該是,不管從事哪個行業,獲利,或是吸引顧客,還是商業策略都一直是不變的原則。也許產品不同了,服務不同了,很可能整個產業結構鏈都已經完全不類似,可是基本的商業概念還是永遠不變的啊。

P.S.
這篇文章追求的是探討到底過去成功的網路公司需不需要接受傳統商業想法的驗證,所看的狀況應該是需要的。不管是轉型,或是重新定位,這些都是一些很需要去注意的想法。這些單純的只是個人看法,不代表所提的都是正確的。

(照片來源: http://www.thirdwayblog.com/images/)



1 意見:

Sepp 提到...

賺錢似乎"不"算是這個產業第一要素

張貼留言