2008年2月22日

線上OS,微軟該害怕嗎?

在過去幾年裡,線上OS (WebOS)或是類似的產品,已經不知道提出了多少次了。Operating System,OS,是從第一代的Dos(Disc Operating System)衍生出來。也是因為這個產品,開始了微軟的這個龐大的軟體帝國。如果說,微軟為什麼可以繼續的稱霸這個市場,絕對是因為作業系統這個市場。如果了解Dos跟微軟這個故事的人都知道,其實這套系統根本不是Bill Gates 跟 Paul Allen自己寫出來的程式。而是同樣位在西雅圖的一個電腦工程師,Tim Paterson寫的,而Paul Allen花了5萬美金去跟對方買斷。就靠了這套軟體,微軟開始了一連串未來會改變人對於電腦想法的產品。

雖然很多人喜歡罵微軟的作業系統很差,可能是從Window 3.0一直到現在的Vista,幾乎每個人都會罵微軟的產品。但是大家也沒其他的選擇,即使最近一代的Vista,很多人也都不看好微軟可以繼續下去。還記得去年有個創投跟西恩潘說,

「看起來微軟在五年內應該會倒閉,根本沒有人想要用Vista啊。相信越來越多人會換到Mac OS或是Linux。」

老實說我不知道到底微軟五年內會不會倒,然後有多少人會因為Vista很難用所以轉換到Mac OS跟Linux。但是西恩潘知道的一點就是,2007年微軟單單靠Windows OS系統,XP跟Vista,一年營業額就差不多有150億美金,營業毛利大概在115億美金(毛利率70%)*。西恩潘自己是不太懂啦,只是這樣的數字好像有一點誇張。單單這個部門,一年可以有差不多快要5000億台幣的營業額,超過3000億台幣的毛利。如果說台積電40~%真的好賺,那微軟應該是躺著賺吧。

今天要提出的不是微軟的金雞母是什麼,因為大家應該很明白,就是OS跟Office,單單靠這兩個產品一年就可以賺進超過200億美金以上。其他的產品線對微軟來說,其實幾乎都是看不太清楚的。當然啦,微軟也不能因為這樣,所以就完全不動作。因為對於其他網路公司來說,Google來的又快又急,短短的10年內已經有微軟1/3的營業額。而微軟這個巨人在網路上也落後這個後來的小老弟。但是網路不算是微軟這間公司的重點,如果有公司可以利用網路發展出線上的OS,完全不需要透過通路來銷售安裝,可不可能打中微軟最核心的地方。

其實在網路上已經有很多這樣所謂的公司,今天又讀到了Xcerion推出了自己線上OS icloud。雖然這只是網路上眾多的WebOS的其中一個,過去的已經有YouOS,EyeOS跟其他幾個競爭對手。相信每個創業家都想要找個機會打入這個線上作業系統的市場。特別是因為這個市場現在只有一個巨大的對手,那就是Microsoft。但是到底這些公司推出的服務有可能會讓微軟害怕嗎,到底這些公司有沒有足夠的資源可以來跟微軟這樣的公司對抗。其實都是很有趣去思考的。如果好好的分析一下線上OS的功能,

1. OS是在裝在網路Server端,所以個人不需要安裝哪麼大的軟體到電腦裡。

Pros: 是自己的電腦可以有很多的空間,而且到只要可以上網的地方就可以使用。

Cons: 安全性。如果所有的文件都不在電腦裡面,如果有人進去這些OS公司的Server,哪所有的文件不就是有可能會被偷出來了。

2. 營業模式

要用月費? 廣告? 不管是怎樣可能都沒有辦法創造出像是微軟這樣可觀的營業額。

3. 硬體商合作資源

相信現在很多的硬體商都是跟微軟合作,所以出廠後的PC就已安裝好oem版本的OS。作為一個新的創業公司,應該要如何突破這樣的設限?

相信這些問題都應該是現在這些創業家正在思考的問題,因為沒有解決這些問題話,現在產品可以有某種接受度,但是沒辦法跨越所謂的chasm(有興趣的人可以去讀"Crossing the Chasm" by Geoffrey Moore)。一種很簡單的理論教導要怎樣行銷高科技產品,如果對於創業家跟行銷者都應該要閱讀的書。

(行銷,創業家到底要怎樣推出產品才會讓大部分的使用者接受這個新產品。如果跳不過Chasm,這個新產品永遠不會成功進入大眾市場。)

也因為這是微軟的金雞母,網路上也是流傳Google的下一個產品應該就是會往Google OS而進行。雖然已經傳言了很久,但是可以看到所謂的Android不就是所謂的Google OS手機版。如果說Google現在要往PC走,一定會跟微軟正面衝突。不如換個角度來看,從現在還沒有一個龍頭的手機OS而言,Google相對的有更多機會可以創造自己的地位。加上如果用免費的角度去看,加上不錯的品質跟穩定度,搞不好有機會跟Windows Mobile, Nokia Symbian或是BlackBerry來對抗。但是可以看的出來,似乎Google應該是會先走手機這條路,至於未來會不會切入PC。長遠來說應該是會吧,但是不應該只局限於PC,應該說是整個電子產品類吧。相對的來講市場也比較大,也許可以從一個200~300億美金的市場,擴展到500億美金或許都說不一定。

寫到最後當然不得不提所謂的社交網站,有沒有可能成為下一個OS系統。對於Facebook現在可提供的功能已經慢慢的越來越強大。特別是單單在這個平台上面已經出現了超過上千個所謂的功能,但是大部分當然都是很少人用的。加上Bebo跟MySpace都想要跨入所謂的平台,也代表著也許未來會看到一種混合式的作業平台。如果累積了足夠的會員,這些網站搞不好自己都可以成為一個所謂的OS。但是不管怎樣,微軟已經透過了Facebook的投資進場買了一個保險。不管所謂的社交網站有沒有辦法起來,應該都對微軟產生了某種警訊。但是這些社交網站現在最大的問題應該就是獲利,到底要怎樣才可以有穩定高成長的獲利,不然現在光空有會員,沒辦法創造很高的利潤。

其實如果從一個小小創業家的角度來思考,應該往到底這些作業系統有哪些功能可以被放到網路上使用,導致未來每個功能都可以在不同的平台是使用。如同幾天前跟高中學長聊天到的,未來西恩潘認為單機軟體的市場只會越來越萎縮,因為大部分的服務都會變到網路上去。不是說單機版的軟體不好,相對的穩定性跟品質搞不好更好,但是對於大量散佈或是大量修改的速度真的是過度緩慢。單單這點就已經沒辦法跟現有的網路服務相比。但是還是需要注意的就是,PC應該不會死掉,只會變種。也因為有這樣的變化所以更需要去觀察下一步。

(圖片來源: www.techrepublic.com, mitpress.mit.edu)

(註)
過去很多人跟我提過部落格的字好像太小了,今天突然想到乾脆把字放大吧。原本是擔心沒有中文字型所以把字放大的時候感覺字很難看。其實連我自己都感覺字好像太小了,讀起來都有一點吃力。不知道大家是怎樣讀這個部落格的,是自己把字放大呢,還是就是照這麼小的字來讀。不管是怎麼樣,希望把字放大一點會比較適合。

順便提一下大家不知道有沒有投資黃金,看起來黃金的價格已經創歷史新高了。如果有投資到真的是恭喜,沒有的人也不用擔心,因為永遠都有所謂的投資機會,只是要看自己有沒有把握住而已。

13 意見:

Mr. Monday 提到...

Hi, 西恩潘,

對於您這一篇文章我有幾個評論。
雖然 Bill 是買別人的 OS, 而且我也很討厭他, 不過我在近幾年才了解他的強大。不僅是商業頭腦的強大, 也包括了, 它買回來了, 但是他會 maintain 以及開發他. 沒錯, Bill 是會寫 code 的人.

另外, 不買 Vista, 不一定要選擇 Linux 或是 leopard, 我們還有 XP 可以選擇啊. MS 的關鍵點應該是下一個 OS, 如果真的爛的可以, 那才會是崩潰的原點. 因為現在大家用 XP 還是用的好好的啊.

最後, 我不看好 WebOS. 我們考量到裝一個 OS 所需要的成本, 以及現在 client 端如此強大, 而如此低廉的成本, 我實在很難想像, "為什麼我電腦裡面裝了一個OS, 在網路上面我還要有一個OS", "為什麼我要在 OS 裡面 run OS?"

西恩潘 提到...

其實我一點都不討厭Bill,煩而還感覺他真的很厲害。可能商人就是這樣吧,如何商業化才是賺錢的地方。

對於WebOS,我個人看法是認為除非整個PC產業要更改或,就是開機順序整個都變了。等於一開機就連上了WebOS,Client端不用安裝另外一個OS,不然這個方案可能很難成型。

也就是為什麼我個人認為如果沒有辦法跟硬體業者合作的話,要把現有的OS系統替代掉可能還是困難。

不知道其他的人有什麼想法。

Cora 提到...

我覺得WebOS的concept很可行,感覺就是thin-client的想法.以前商用AP從單機板發展到central的主機,單機遊戲到線上遊戲,從單機到central的概念其實替thin-client發展的可能性鋪了一條路.想像一下假設我不在家裡用AutoCAD畫圖,不在家裡寫程式,不做這類需要高效能CPU的工作,那我還需要什麼?其實只要三個東西:1.高解析度的螢幕2.互動式的設備(影音通訊類的設備)3.超寬頻網路.如果Dell提供我網路硬碟,我login我的google帳號之後我的介面跟目前本機的C/D槽有的沒有的槽都長的一樣,那其實我不需要高效能CPU和很大的硬碟放在我家,但有一個問題是,以前我可以在我電腦上面灌破解版的AutoCAD,但是現在我要在網路上買正版灌在我的Google帳號裡面,軟體版權應該會是thin client發展很大一個問題,如果可以克服這個問題,WebOS應該是可行的才是.這個其實應該也是雲端運算的概念,google的cloud computing map應該不只在computing,而在於可以lock住所有上網的人的範圍都是.如果和硬體大廠合作,搭配便宜的正版軟體授權,應該是很有機會才是.

上班還偷偷看blog~喝~剛同事看到"留下意見"的視窗還問說我是去哪裡填我什麼意見~~haha~~

Federer 提到...

陳xC可能死也不敢使用網路上的OS來存取自己的相片。我想:這應該是WebOS的致命傷?尤其是涉及機密的部分,即使資料是存在自己PC的硬碟上,難保WebOS不會把自己的資料從中攔截。

公司內部網路或許是WebOS的套裝銷售重點,但這和Linux OS有何不同呢?

一般人脫離不了MS的掌控,很多是因為使用習慣的問題。Web OS又如何比Linux更能突破這些問題呢?

如果Linux(or UNIX, etc)可以做的技術,為何一定要另外開創新的Web OS呢?

至少現階段而言,Linux應該比新開發的Web OS功能強。Linux沙來,改一下,去蕪存菁,不就是一套Google想要的Web OS嗎?共用標準OS應該比遺世獨立的OS更能讓大眾接受,Google又為何一定要捨棄Linux,而另外開創Google OS?

種種疑問,讓我想不透Google的思維模式。難道搶占OS這區塊,才是獨霸世界唯一出路?

Cora 提到...

Dears~
這下終於下班了~呵~可以多寫一點~


其實我一直覺得security的問題還蠻弔詭的喔~
想一下喔~
如果陳xc的照片放在他的電腦裡面,
他的電腦會不會連網路?一定會~
只要連網路就會有security的問題,
如果有security的問題陳xc為什麼還敢上網?
因為他覺得他有防毒軟體.
如果你可以相信你的防毒軟體,就敢直接連上網路,
那為什麼不能相信 google + ibm + norton 一起提供給你的solution?
(當然google還要先跟防毒大廠合作就是~呵呵~)

不知道大家會不會用網路銀行呢?銀行3:30pm關門,大家又晚下班,所以現在一堆人用網路銀行.
cora不能翹班再加上偷懶,也只好用網路銀行.
可是cora會不會在自己家裡的NB上網路銀行keyin自己的帳號密碼呢?
答案是 "never".

我會先上網連回公司的terminal server,然後再連回自己的電腦,
把公司電腦的IE開起來,login進中國信託.
因為我寧願相信我們公司的防火牆,
也不相信我的破解版norton(而且還很久沒有update病毒碼了~~^^").

所以說
1.只要上網就有security的問題
2.security只有相對安全,沒有絕對安全的概念.
只有風險高低的問題,沒有"完全沒有風險"這種事.

所以只要google提供的security solution better than自己單機版的防毒軟體,
security在google的這個策略上就不會是個有威脅性的問題.


About OS
其實MS也是有推過WBT(Windows Based Terminal)的solution,
現在市面上就有thin-client的產品用各種OS,加上遠端服務的protocol,例如Microsoft的RDP(Remote Display Protocol)
就也有這種概念.
所以google會有這種想法其實也不奇怪


想像一下那一天...
我所有的東西就存在google+ibm+norton代管的server上面
我不用常常upgrade我的電腦硬體,
去別的公司開會也不用提著我的手提電腦,
在家用42"液晶電視和無線鍵盤滑鼠連上網路
該有多好~呵~
42"液晶電視還真的是想像的...hahaha~~

如果能整合所有的商用軟體/娛樂用軟體/硬體/防毒軟體,
整個新的model可能會造成電腦工業的革命~
不知道那一天會不會來到呢~呵~

西恩潘 提到...

Federer,相信如果Google真的要推出自己的OS,應該會是免費版的。不知道大家有沒有想過,如果Google把所謂的OS免費話,這真的是一個很可怕的革命。從過去大家一直要慢慢付錢給微軟的,現在變成是完全不用錢。

對於為什麼不用Linux而使用Web OS個人感覺好處會是很多人如果對於電腦不是很懂已沒關係,因為所有的Update跟技術支援都是server端會做好,使用者只要使用就好不需要維護。

真正來講,應該不太可能有單一規格的OS。不管怎樣來說,只要有賺頭的地方,就會有競爭對手。

西恩潘 提到...

Cora,

Concept跟技術來講,WebOS一定是可行的。但是個人認為最大的問題不是技術,而是怎樣說服其他的硬體業者跟相關的廠商來接受這個概念。

技術面西恩潘就不再提了,但是像是Intel,Nvidia,Seagate一直到HP跟Dell都會被影響到。過去大家因為一直需要跟上軟體效能所以每過幾年需要升級自己的電腦。如果現在個人不需要強而有力的PC,那所有的廠商都不就自己打自己嘴巴,反而生意越做越少。

雖然可以靠Server端的生意增加跟更多的個人簡易電腦來增加銷售,西恩潘自己也沒有深入研究到底差額會多少。

也就是說這樣的技術不是不可能,至於好或是不好也不敢說,但是單方面的營業模式就會讓很多硬體業者所害怕了。

對我個人而言,手機可能比較有可能先出現這樣的革命。因為本身的硬體先天已經跟PC不同。

Yan 提到...

喔耶 我已經買了好多黃金了 呵呵
對了 我是 Annie 我以前問過你一些投資的是 記得嗎?

西恩潘 提到...

我還記得妳啊,有買到黃金就好啊。看起來長遠來講黃金還是蠻熱的。但是黃金的投資標真的很多,大家也要小心的選擇。

Grady 提到...

概念可行,技術有待突破。
除了硬體廠商的利潤的問題外,
使用者的習慣也是一大困難。

西恩潘 提到...

如果可以做的跟現有的OS一樣但是是線上的, 應該可以比較快克服使用者習慣. 但是這又是一個怎樣跳脫chasm進入主流市場的行銷.

国宝 提到...

似乎这样说下去,就已经不是单纯“Web” OS的问题了。
国宝假设一下哦。如果MS把现在的Romote Desktop集成到PC上不需要启动OS也能使用。大家使用这样的PC,连网开机就直接登录到MS的Server上使用Windows,用Live ID登录,软件都不用自己安装,Online购买license,后马上就能使用,以及其他Online App等等。这样的OS跟Web OS比较又如何呢?

西恩潘 提到...

你說對了,我完全可以看出LIVE的未來功能就是如此。等到成熟後,MSFT一定會推出這樣的功能,因為可以防止盜版。

單單是從這個角度去看,就已經是一個很大的優勢了。

其實最後也不會有所謂的"WebOS"這個名詞,只是OS這個功能會一直變化。這種不斷的變化,也是要看其他人有沒有哪個機會創造新的機會給創業家。

"時勢造英雄" 相信未來應該還會有機會的。

張貼留言